09/01/2024

Problem: brak zwrotu środków z kaucji

Nadal częstą praktyką zabezpieczania kontraktu jest potrącenie należności za wykonane roboty. Ta forma zabezpieczenia jest bardzo łatwa do zastosowania. Jest też ulubioną przez zleceniodawców formą zabezpieczenia kontraktów. Przy umiejętnym postępowaniu można wygospodarować w ten sposób około 25-40% dodatkowej gotówki w firmie - a to jest naprawdę dużo.
Z tego samego powodu jest to najgorsza forma zabezpieczenia kontraktów dla wykonawcy. Przy nieprawidłowej organizacji pracy, można utracić co roku kontrolę nad 5-10% przychodów, co oznacza w praktyce upadek firmy.
Ponadto, nawet gdy firma potrafi sobie poradzić z brakiem w/w 5-10% przychodów rocznie, z czasem pojawiają się związane z tym problemy.
1. Zachodzi potrzeba zarządzania środkami, które są w posiadaniu podmiotów trzecich. Trzeba też monitorować czas, kiedy te środki powinny do nas powrócić.
2. Z doświadczenia wiemy, że środki, które są zabezpieczeniem - i powinny znajdować się w firmie jako środki obce - są wykorzystywane przez prawie wszystkich beneficjentów jak własne środki finansowe czyli inwestowane.
3. Zwrot zabezpieczenia zachodzi zazwyczaj bardzo opornie. Beneficjenci nie chcą zwracać środków, które już dawno wydali. Niestety częstą praktyką jest droga sądowa, co wiąże się z kolejnymi kosztami a nie ma gwarancji, że te środki powrócą.
4. Zawsze istnieje ryzyko, że beneficjent, który zatrzymał środki wykonawcy ogłosi upadłość, przekształci się itd. przed upływem zwrotu pieniędzy - wtedy zatrzymane środki są raczej nie do odzyskania.
Z w/w powodów wyraźnie widać że tzw.kaucja gwarancyjna nie jest dobrym rozwiązaniem.